¿Reforma electoral o, mejor, reforma del régimen de Cuarta… Transformación?

La señora Claudia Sheinbaum debe repensar su propuesta a partir de que sólo el 13% de la población llamada a votar en la pantomima de elección judicial acudió a las urnas, y que únicamente el 4% de los ciudadanos empadronados en CDMX sufragaron para elegir proyectos del Presupuesto Participativo 2025, pese a que ambos ejercicios estuvieron precedidos de apabullante propaganda en medios electrónicos y redes sociales.

¿Será porque la ciudadanía está harta de los políticos, sean estos cuatroteros, prianistas o republicanos de iú-es-ey?

¿Será porque los políticos sólo legislan y resuelven problemas que sólo atañen y benefician a los políticos y no a la sociedad en general?

¿Será por la pésima gestión de los gobiernos de la 4T que han fallado en todos los rubros de gobierno como son seguridad, salud, educación, alimentación, vivienda, obras públicas…?

¿Será por la corrupción, la ostentación y el cinismo de la que han hecho gala en los últimos meses?

Sea por lo que sea, la 4T ha alejado a la ciudadanía de las casillas de votación, lo que es, al menos, un llamado de atención para el gobiernito formalmente encabezado por Sheinbaum, quien supuestamente cuenta que una aprobación de más del 80%, según varias encue$tas.

Porque si los votantes no acuden a las urnas en el día de la elección, la relación entre gobierno y ciudadanos se concibe lejana –cuando no, hasta rota–, donde el ciudadano queda como agente distante para tomar parte de las decisiones públicas con respecto al interés nacional. Y el resultado es un gobierno ilegítimo.

¿Es eso lo que le interesa al autoritarismo cuatrotero? ¿Vía libre para convertirse en espuria dictadura frente a una ciudadanía a la que todo ya le vale madre?

Ojalá que no.

Antes que una reforma electoral, urge meter a la 4T al reformatorio.

Los frenesíes electorales de hace 85 años

Muy distantes están aquellas pasiones electorales desbordadas en todo el país. Muertos, heridos y rafagueados antes y durante la votación. Cientos de casillas ultrajadas de distinta manera por partidarios de los “Verdes” de Manuel Ávila Camacho y los “Rojos” de Juan Andrew Almazán.

Almazán era un soldado obregonista, de muy cuestionada trayectoria. Había servido bajo las órdenes de Victoriano Huerta y había participado en la batalla de Agua Prieta, donde liquidaron a Francisco Villa, con la ayuda del “derecho de paso americano” de Woodrow Wilson. Después, hombre de negocios.

El atractivo popular de Andrew Almazán era ser un opositor eficaz a la posible candidatura de Francisco J. Mújica‎, secretario de Comunicaciones y Transportes. Millones de mexicanos se hubieran aliado con él, de haber figurado en las boletas el michoacano. El Dedo, empero, no favoreció a Mújica. Así lo habían previsto los industriales del ya famoso Grupo Monterrey, quienes no sólo se llevaron a Andrew Almazán como jefe de la Zona Militar de la Sultana del Norte, sino que lo apoyaron con un despliegue económico y publicitario inusual en ellos.

Cuando le preguntaron a Lázaro Cárdenas por qué no había elegido a Mújica, contestó: “era necesario salvar la expropiación petrolera de cualquier amenaza o contingencia”. Hasta la fecha, nadie ha sabido interpretar qué quiso decir con ello La Esfinge de Jiquilpan. ‎Todo mundo sabía que el ideólogo, operador e impulsor de la expropiación petrolera había sido el secretario de Comunicaciones y Transportes. Cárdenas sólo había sido el ejecutor de un designio internacional, que le fue transmitido por el gringo Franklin Delano Roosevelt.

‎Por otro lado, se había hecho popular la broma que le atribuían al divisionario poblano Almazán. Cuentan que, en un recorrido de revisión a las tropas acantonadas en Morelia, preguntó por qué olía tan feo, a lo que el comandante de la guarnición le contestó: “es pólvora, sólo pólvora, mi general”.

‎O la vergüenza sufrida ante su superior, el general Cárdenas, cuando, en medio de la revuelta cristera, fue a pedirle ayuda para localizar a su pareja, que se había fugado del hogar con un sargento de fajina de la plaza. Su fuerte no era el trato con las mujeres.

Cárdenas: el “poder a la dictadura del proletariado”

El primer domingo de julio de 1940, todo mundo fue a las urnas, con un entusiasmo superior al de 1929, para que sólo le reconocieran a Almazán un número irrisorio de votos. ‎El 7 de julio de 1940, la radio reportaba textualmente: “El senador Gonzalo N. Santos anda asaltando las casillas con un grupo de bravos, disparando ametralladoras contra los votantes partidarios de Almazán”.

Lo cierto es que Ávila Camacho no había prendido el fuego de la participación ciudadana para defender su candidatura. Era un hombre quieto, sin atributos. Esa noche, llorando en la oficina del presidente Cárdenas tuvo que aceptar dejarse ayudar para defender su triunfo. Si alguien necesitaba a un hombre de coraje como el Alazán Tostado era precisamente su compadre de grado Ávila Camacho, que “no calentaba ni un café”.

Hasta votos que no se emitieron, como los de la CTM lombardista en el Distrito Federal, fueron sumados por el potosino, que después de esas acciones fue ingratamente olvidado. Ni el mismo Ávila Camacho hubiera podido votar –la casilla donde le tocaba hacerlo en Lomas de Chapultepec estaba “tomada” por representantes almazanistas–, si El Alazán Tostado no le hubiera abierto un espacio decoroso para hacerlo.

Entre julio y noviembre de 1940 fueron aprehendidos o ejecutados en distintas partes del norte de la República, diversos militares acusados de alentar una sublevación almazanista. ‎Y sanseacabó.

Para esas fechas, después de un autoexilio breve en Cuba,‎ el protegido del Grupo Monterrey ya había arreglado con el cardenismo los términos de su rendición, entre los que figuraba el traslado a su peculio de los terrenos donde actualmente se encuentra la capitalina plaza comercial Coyoacán y el viejo hotel Papagayo, en La Quebrada, de Acapulco.

Y es que la gente estaba cansada de los excesos retóricos del cardenismo, de su populismo desbocado. El mismo Ignacio García Téllez, secretario de Educación, tan moderado, había expresado en el Palacio de las Bellas Artes unas palabras que atemorizaron a muchas buenas conciencias de las clases media y alta. Había centrado el ideal de don Lázaro en llegar a “cerrar el ciclo de los presidentes y entregar el poder a la dictadura del proletariado”.

Los libros obligatorios en las primarias consignaban frases provocadoras del poder obrero y abiertos llamados a la conciencia juvenil para masacrar al prójimo si de instaurar la justicia se trataba. Para muestra, en los libros de lectura se glorificaba el homicidio: “Obrero: Si quieres encontrar la libertad/ búscala con el fusil / y a la luz del disparo la verás”. “Minero‎: ya no saques más oro / para comprar el crimen / arrebata el que existe, mata, cobra / con sangre todo el mal que ha hecho /con el hundido pecho de tu clase, el hambre”.

En el fondo, descontento popular con la 4T

Nadie que esté en su sano juicio quisiera que regresaran los arrebatos electorales de hace ocho décadas y media. Lo deseable, en cambio, sería que se incrementara la participación ciudadana, pilar fundamental de cualquier democracia –aunque ya sea “la mejor del mundo”, como presume la señora Ce Ese por haber “electo”, con “acordeones” en mano a un cuestionable nuevo y parcial Poder Judicial.

Porque cuando esta participación se reduce, se genera un daño significativo en la legitimidad del sistema político. La esencia de un sistema democrático radica en la involucración activa de la ciudadanía, y para ello, a menudo se promueve el sufragio universal y, en algunos casos, se establece el voto obligatorio. Sin embargo, es preocupante observar un creciente desinterés político entre la población.

¿Es intencional?

¿O acaso refleja el descontento popular de la ciudadanía con la 4T?

Me inclino por lo segundo.

¿Y usted?

Indicios 

Si el costo del aparato es la principal argucia que el gobiernito federal presenta para llevar a cabo la enésima reforma electoral, que ahora se advierte será regresiva por la unilateralidad de quienes integran la comisión que prepara el proyecto, lo recomendable sería, de verdad, eliminar al INE y al TEPJF, lo mismo que a las cámaras legislativas, y sí, hasta el derecho a votar y ser votado. Bastaría con que el emperador y/o la monarca designen a sus cortesanos. Ya sucede. ¿Para qué seguir con estas pantomimas? * * * Por hoy es todo. Con mi reconocimiento a usted, vayan como siempre mis deseos para que goce de ¡buenas gracias y muchos, muchos días!

https://www.indicepolitico.com
indicepolitico@gmail.com
@IndicePolitico
@pacorodriguez

Buenas nuevas llegaron desde Bolivia a México la noche de este último domingo: Movimiento al Socialismo (MAS), partido que gobernó el país por casi 20 años con el desprestigiado Evo Morales al frente quedó en los últimos lugares de las elecciones celebradas ese día en el país austral. Apenas alcanzó el 3.2 por ciento de los votos.

Y eso marca allá el fin del llamado Socialismo del Siglo XXI que aún proclaman el tambaleante Nicolás Maduro, en Venezuela; Daniel Ortega y cónyuge, en Nicaragua; por supuesto Cuba, con Miguel Díaz-Canel, y en cierta medida AMLO y Claudia Sheinbaum con su régimen de Cuarta… Transformación en nuestra nación.

Como actualmente sucede en Morena, MAS se enfrascó en disputas internas que enfrentaron a Morales con el presidente saliente Luis Arce –¿le suena similar a Adán Augusto y Andy López, Monreal, Delgado, et al, enfrascados en broncas y desobediencias a la Presidente formal?–, y repercutió en los resultados electorales: el candidato oficialista, Eduardo del Castillo, terminó en los últimos lugares.

Y tal allanó el camino para que, en segunda vuelta a celebrarse el próximo 19 de octubre en la que contenderán Rodrigo Paz Pereira y Jorge Tuto Quiroga acaben de sepultar a Morales y a su Movimiento al Socialismo.

El primero como candidato independiente, aunque con el apoyo de la democracia cristiana, y el segundo, también independiente, aunque con base socialdemócrata.

Ni duda cabe. Junto con Argentina, políticamente presidida por el derechista Javier Milei, en el sur del continente va muriendo el sueño bolivariano y castrista impulsado con recursos de todo tipo por los ya fallecidos dictadores Fidel Castro y Hugo Chávez, lo que muy posiblemente augura que la mala copia mexicana impulsada aquí por AMLO tampoco durará mucho más.

Porque, como todo, ya tuvo un principio y tendrá un final. Por lo pronto ya inició el declive en su popularidad y efectividad, debido a varios factores que han contribuido a su debilitamiento, incluyendo el desgaste político interno, la corrupción de sus principales exponentes, familiares y allegados, su cinismo y, claro, los resultados electorales desfavorables por los problemas económicos que ha generado y por cambios notorios en la percepción pública.

La economía mixta desechada

El socialismo del siglo XXI nunca ha sido para las sociedades serias la revolución bolivariana ni el castrismo, ni el peronismo, ni el chavismo, ni las miserias del Foro de Sao Paulo. Tampoco ha sido el socialismo corporativo de Xi Jinping, ni el de El Libro Rojo de Mao Zedong, ni las versiones rusas de Vladimir Putin. Es el mexicano de la Constitución de 1917 y su modelo de economía mixta.

Esto es una bofetada, más que un halago. Es la real carcajada del gato hacia donde nos ha conducido el profeta tabasqueño y sus pelotones de mediocres y salvajes alucinados por sus ocurrencias, con Sheinbaum a la cabeza.

La tragedia es que, teniéndolo todo, no nos queda nada. Somos el hazmerreír del mundo, y éramos la antorcha viva del progreso. La revelación constitucional de la política, el ejemplo viviente de lo que tenía que hacerse.

Mientras en México los chairos y amlovers siguen creyendo que descubren las revoluciones, que se amarran los perros con longaniza y que se puede al mismo tiempo tocar las campañas y andar en la procesión… mientras el chairopopulismo sigue inspirándose en los pensamientos y acciones furcias del chavismo para arremeter contra la población con todas sus diarias ocurrencias… en el resto del planeta se piensa exactamente lo contrario.

‎En el mundo desarrollado, en efecto, se cree que, porque los mexicanos tenemos el modelo más perfeccionado de desarrollo, basado en la economía mixta, contenido a nivel constitucional, el nuestro es el sistema perfecto, donde se apoyan el sector público y el privado para sacar adelante a la nación. No puede ser de otra forma, argumentan.

Por tal no se explican por qué el caudillo que habita en Casa “La Chingada” recurre a los impuestos a gatos y mascotas, a la criminalización de los ahorros y depósitos bancarios por cinco mil pesos, a la venta apresurada de Cetes, al recorte a los programas agropecuarios y alimentarios, al incumplimiento de su promesa de poner el equivalente a los montos que mandan los migrantes en sus remesas para abastecer de fondos a los programas sociales… o a rellenar las bolsas particulares de los mentecatos.

Y es que, señalan, la inspiración ideológica de los programas sociales y de las acciones en favor de los grupos vulnerables de la sociedad, en buena parte del mundo desarrollado del norte de Europa, los protocolos de investigación social en sus universidades, se basa en los principios de la economía mixta mexicana.

Dinamarca, lo que México fue

Así ha sido los últimos 55 años en los que los sistemas de reivindicación social de las mayores economías de la península escandinava han sido construidos sobre los orígenes y aplicaciones de los programas mexicanos contra la intolerancia, la discriminación y la desigualdad. No hay mejores pautas, argumentan.

Allá nos elogian por lo que logró hacer hasta la década de los 70’s del siglo anterior el régimen surgido de la Revolución de 1917. Dicen que aquí los empresarios deberían ser, según el texto constitucional, los principales socios del Estado. Lo que no saben es que son agredidos y deturpados con suma arbitrariedad.

Lo que no alcanzan a comprender es que los programas en favor de los grupos vulnerables se han ido al caño y que, los que quedan, están en la basura. Mientras ellos siguen creyendo que en nuestra Constitución se encuentra la clave, así lo dicen, del socialismo del siglo XXI. Así, como se oye.

Suecia, Noruega y Dinamarca, las monarquías parlamentarias más exitosas del mundo, las que han logrado el reconocimiento internacional por sus programas económicos mixtos y por haber alcanzado los primeros lugares en el ranking mundial de las economías, juran que lo han logrado a base del pensamiento mexicano.

Espero el colapso de la 4T

Y aquí, aunque el modelo de la economía mixta es derecho vigente ‎y positivo, los chairos del régimen de Cuarta… no sólo lo postergan, también lo demonizan despreciando sus principios. Allá lo quisieran para un domingo. En los países nórdicos desarrollados, no desplazan al empresario, sólo tienen muy claro que cada uno tiene su sitio.

Y que el aparato estatal debe intervenir en aquellas cuestiones que no competen a la iniciativa privada, por no ser lo suyo. Las cuestiones de interés público, las materias de las que depende el desarrollo general del país deben estar bien delimitadas, como dice la Constitución mexicana. En todo lo demás, debe intervenir la iniciativa privada, regulada y protegida por las leyes.

En síntesis, en un entorno de dinastías seculares, como las suecas, noruegas y escandinavas, que tienen en el poder algunos siglos –sólo interrumpidos por la dictadura nazi– aplican a pie juntillas y con devoción popular lo que nosotros, con el chairopopulismo, abandonamos hace algún rato.

Pero eso sí, los chairos del metate de barro, el frijol, el arroz, el parecito de zapatos, la ropita vieja y la carcachita para ser felices, no se cansan de elogiar los sistemas de protección social a los grupos vulnerables que tienen los nórdicos, aunque aquí adentro hagan como que la virgen les habla.

Pero pronto, muy pronto, como en Bolivia, como en Argentina y hasta en el Brasil del suplicante Luiz Inácio Lula da Silva –sin que Donald Trump se digne siquiera a contestarle– ¡eso también aquí se va a acabar!

Y espero estar todavía aquí para suscribir lo que, apenas, el colega Adam B. Kushner publicó como editor del boletín cotidiano del The New York Times:

“El colapso de una dictadura es el momento en que sus súbditos finalmente pueden confrontar el pasado. Es el momento de encontrar a los desaparecidos, de rescatar los cuerpos, de responsabilizar a los jefes y de resarcir a las víctimas. También es el momento del periodismo. El público se ha beneficiado de reportajes increíbles tras la caída de los déspotas en Argentina, Egipto, la Unión Soviética y muchos otros lugares. Ese tipo de trabajo, el de exponer atrocidades, fue lo que me motivó a ser periodista.”

Indicios

En octubre de 2024, apenas ella tomó posesión del Ejecutivo Federal –aparentemente, al menos–, Evo Morales pidió al gobierno de México que fuese mediador en el conflicto interno del MAS que aún lo tiene enfrentando con el presidente Luis Arce, su antiguo ministro de Economía. Morales manifestaba tener “mucha amistad” con Claudia Sheinbaum y que sería positivo “un seguimiento, una mediación, para el bien de la democracia boliviana y fundamentalmente para bien de la vida de la gente humilde”. Obviamente, ella fracasó como mediadora. Aquí ni siquiera ha podido enfrentar a sus opositores dentro de Morena. * * * Por hoy es todo. Reconozco la atención que haya podido prestarle a este Índice Político y, como siempre, le deseo ¡buenas gracias y muchos, muchos días!

https://www.indicepolitico.com
indicepolitico@gmail.com
@IndicePolitico
@pacorodriguez

El “no entiende que no entiende” es un mal que aqueja a todos quienes se sientan en La Silla maldita de Palacio Nacional. Claudia Sheinbaum no es la excepción.

Porque ante la filtración publicada por The New York Times el viernes anterior sobre la nada remota posibilidad de que Donald Trump ya haya ordenado al Pentágono utilizar a sus fuerzas armadas contra determinados cárteles latinoamericanos que su gobierno ha calificado como organizaciones terroristas, la Presidente formal mexicana se precipitó y, sin conocer el contenido de la orden ejecutiva firmada en secreto por su homólogo estadounidense rechazó el uso de fuerzas militares de EU en nuestro país.

Y todo este en medio de las negociaciones para la firma de un acuerdo entre México y Estados Unidos sobre seguridad, es decir, sobre organizaciones criminales y su combate, como usted y yo comentamos en la anterior entrega de este Índice Político.

¡Demasiada ingenuidad de la titular formal de Ejecutivo Federal ante la cada vez más posible agresión militar! ¿Aún no cae en la cuenta de que todo lo que Trump se propone tarde o temprano lo cumple?

A ella, precisamente a ella, se lo han advertido en cuatro ocasiones previas. Que hay una “alianza intolerable” del régimen de Cuarta… Transformación y los cárteles de la droga; que ella tiene miedo y está “petrificada”, que… ¡Y la quinta parece ser la vencida!

Porque el gobiernito federal se reduce a peroratas matutinas. Y en ellas no campea la verdad, sino privan el engaño y la mentira –el autoengaño, lo que aún es peor–, en tanto los cárteles avanzan en la ocupación de cada vez más amplios territorios, mientras los asesinatos y las desapariciones se multiplican geométricamente, y ya emplean minas terrestres y granadas para eliminar a quienes a ellos les estorban.

Si eso no es terrorismo, entonces el escribidor no se llama Francisco Rodríguez.

Y no han sido solamente Trump y los voceros de la Casa Blanca los que acusan la protección gubernamental a los criminales. Es un reclamo en el que coinciden personajes de ambos partidos dominantes, lo mismo republicanos que demócratas, así como prácticamente todos quienes integran el gabinete presidencial actual.

En México somos muchos quienes lo hemos denunciado desde hace años.

Premios y ascensos, no castigos

Hasta ahora, los distintos gobiernos de EU habían encargado la tarea de la administración de narcóticos y su combate a diversas agencias dependientes del Departamento de Justicia, del Tesoro, incluso a la CIA, a la Agencia Nacional de Seguridad y a la Guardia Nacional, pero nunca se había dado el caso de que en la lucha contra los cárteles, ahora considerados como organizaciones terroristas extranjeras, se involucraran el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea del país con la bandera de las barras y las estrellas.

La medida parecería exagerada si en México de verdad y no sólo retóricamente ya se hubiera actuado en contra de esas organizaciones que aquí no han pasado de ser calificadas simplemente como criminales, no obstante que emplean el terror para someter a poblaciones enteras, para extorsionarlas, cobrar “impuestos” a productos de consumo básico e, incluso, para empoderar a conveniencia a personajes de dudosa calidad moral en ayuntamientos, diputaciones, senadurías y gubernaturas.

Pero no hay exageración. La 4T nada ha hecho para, efectivamente, desligarse de los criminales. Por el contrario, desde la Federación se brindan apoyos irrestrictos a personajes como el sinaloense Rubén Rocha Moya, el tamaulipeco Américo Villarreal Jr., el sonorense Alfonso Durazo, la colimota Indira Vizcaino, el michoacano Alfredo Ramírez Bedolla y, entre otros, a la bajacaliforniana Marina del Pilar Ávila. Todos ellos allá y aquí son sospechosos.

Y eso sólo por no mencionar a quienes, además, han recibido premios y ascensos como los tabasqueños Adán (Augusto) López y Carlos Merino Campos, el veracruzano Cuitláhuac García y, otro botón de muestra, el chiapaneco Rutilio Escandón.

¡La verdadera mafia del poder!

Más de cuatro décadas sin resultados

Y es que desde que, de acuerdo con acusaciones de la DEA, Manuel Bartlett Díaz fue empleado por aquel legendario Cártel de Guadalajara (Rafael Caro Quintero, Ernesto Fonseca, et al) mientras se desempeñaba como secretario de Gobernación de Miguel de la Madrid y mantenía aspiraciones presidenciales, los narcos han actuado siempre con la protección y complicidad de la (mal) llamada clase política.

Así crecieron y se desarrollaron otras organizaciones, como las de Tijuana, Ciudad Juárez, Los Zetas, el del Golfo, el de Sinaloa, La Familia Michoacana y, desde el primer sexenio de Andrés Manuel López Obrador, el jalisciense CJNG.

Capos “abatidos”, sobre todo en la espuria Administración de Felipe Calderón, que sólo provocaron que sus organizaciones criminales se fragmentaran en grupúsculos cada vez más violentos que se disputaban las “plazas” en las cuales buscaban asentarse.

¿Por qué, por ejemplo, pasaron más de 40 años para que il capo di tutti capi Ismael El Mayo Zambada fuera aprehendido y no por las dizque autoridades mexicanas que aún pretenden que Estados Unidos les brinde información de esa captura?
En Washington aún recuerdan que el promotor de los “abrazos, no balazos” a los delincuentes declaró en una de sus matinés palaciegas que no combatiría a los cárteles mexicanos de las drogas por órdenes de Estados Unidos, en una de las más claras explicaciones sobre su negativa a confrontar a los grupos del crimen organizado, a cuyas cabezas trataba siempre con un respetuoso “señor”.

Hoy la Presidente formal y su favorito de Palacio, Omar García, dicen sí estar embarcados en esa confrontación, pero somos muchos quienes dudamos que esa lucha no sea selectiva, dados los evidentes compromisos de la 4T con las organizaciones terroristas para el financiamiento de sus candidatos a encargos electorales y los apoyos estratégicos que también han brindado a Morena y a sus aliados PVEM y del Trabajo.

Allá también la ley no es la ley

Y mientras en el Zócalo se aducen cuestiones legaloides y acuerdos que de antemano sabemos Trump se pasaría por el Arco del Triunfo, en el 1600 de Pennsylvania Avenue se plantean “cuestiones jurídicas, entre ellas si se consideraría ‘asesinato’ el hecho de que las fuerzas estadounidenses que actúan fuera de un conflicto armado autorizado por el Congreso mataran a civiles — incluso a sospechosos de delitos— que no representan una amenaza inminente. No está claro qué han dicho los abogados de la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado sobre la nueva directiva, ni si la Oficina del Asesor Legal del Departamento de Justicia ha emitido una opinión autorizada que evalúe las cuestiones jurídicas”, de acuerdo con la filtración del NYT.

Ese disquisición ha sido resuelta con suma facilidad en nuestro país. En sus enfrentamientos en contra de los delincuentes, tanto los elementos policiacos como los militares –aquí involucrados en el combate al narco desde hace décadas– “abaten” a los presuntos criminales, un eufemismo para no emplear el feo término “homicidio”. ¿Será porque, como dijo Guillermo Prieto, “los valientes no asesinan”?

Indicios

¿Ya está usted listo para atender el grito de guerra, en caso de que el clarín con su bélico acento lo convoque a luchar con valor? ¿Ya pulió su espada y ya le colocó a su caballo el bridón? Porque el nada extraño enemigo ya ha osado amenazar con profanar con su planta nuestro suelo. ¿Se sabe usted completo el Himno Nacional? ¿Cuándo menos las primeras cuatro estrofas? Recuerde que nuestra ingenua Presidente formal dijo que entonándolo nos defenderíamos de un eventual ataque militar de EU a los cárteles que, en una relación biunívoca, reciben protección la 4T. ¿Está usted dispuesto a dar la vida por El Chapito, por El Mencho, por alguno de ellos? Extenuado por la carga de trabajo tan pesada, ¿iría Andy López al frente de los regimientos? * * * Por hoy es todo. Reciba mi reconocimiento permanente por considerar esta que es mi opinión y, como siempre, mis mejores deseos para que tenga ¡buenas gracias y muchos, muchos días!

Índice Político | Noticias México, Opinión, Internacional, Política

indicepolitico@gmail.com
@IndicePolitico
@pacorodriguez

Poco se ha dicho sobre un próximo e inminente acuerdo entre México y Estados Unidos sobre seguridad, es decir, sobre organizaciones criminales –ya consideradas terroristas por Washington– y su combate. Éste tendría que darse dentro de la pausa de tres meses que, para no incrementar los aranceles del 25 al 30% que ya se nos imponen por la producción y la exportación de fentanilo, otorgó la Casa Blanca a Palacio Nacional

Ello no ha pasado inadvertido para analista como Ghaleb Krame y Raúl Flores, quienes hace unos días publicaron un interesante reporte sobre la actual situación, tres posibles escenarios y sus riesgos, así como atendibles recomendaciones al gobiernito que formalmente encabeza Claudia Sheinbaum.

Dicho reporte lleva como título Redefiniendo la Soberanía: Narco Act, CFIUS y la Fricción Estratégica México–EU. Y en él se lee que “lo que está en juego no es sólo el combate al narcotráfico, sino el modelo de inserción internacional de México”.

Por la parte estadounidense se contempla la adopción de un Acta del Narco en la que muy posiblemente se considerarían a la NARCO Act de 2025, presentada por el representante Warren Davidson, y que tiene como objetivo modernizar la estructura institucional del Departamento de Estado y fortalecer las capacidades para combatir el crimen organizado transnacional.

También, la Ending the NARCOS Act de 2023, propuesta por los senadores Lindsey Graham y John Kennedy, que plantea designar a los principales cárteles mexicanos como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTOs), habilitando así herramientas legales especializadas en contraterrorismo.

Y finalmente, la Not Allowing Revenue for Criminal Organizations Act (2021) que se orienta a interrumpir los flujos financieros ligados al narcotráfico mediante el respaldo a las agencias estatales en la lucha contra el lavado de dinero.

Se contaría, asimismo, con la participación del Comité de Inversiones Extranjeras en los Estados Unidos (CFIUS) que es una entidad interinstitucional encargada de analizar las inversiones extranjeras en empresas estadounidenses, especialmente cuando estas pudieran afectar la seguridad nacional. Aunque en el pasado su atención se centraba en actores como China, ahora se prevé que CFIUS asuma un papel más relevante al identificar posibles intentos de infiltración económica vinculados a organizaciones criminales.

Por ejemplo, si un grupo relacionado con el crimen organizado intentara adquirir una empresa logística o financiera en territorio estadounidense, el CFIUS tendría la facultad de bloquear la operación. Esta función preventiva convierte al comité en un instrumento fundamental para combatir el flujo financiero ilegal a nivel internacional.

¿Cooperación bilateral óptima?

Krame y Flores identifican en su reporte factores estructurales que han intensificado la tensión entre México y Estados Unidos. “A diferencia de las crisis coyunturales, estos elementos conforman una base persistente que agrava la fragilidad diplomática, condiciona las decisiones legislativas y limita los márgenes de maniobra para ambos gobiernos”:

En primer lugar la crisis del fentanilo y opioides, luego la gentrificación transfronteriza y la migración inversa. Los crímenes en el sector energético (huachicol binacional crimen organizado. La influencia china y tecnológica en México. El desgaste institucional del T-MEC. Narrativas de intervención y militarización (declaraciones recientes de figuras como Kristi Noem y Donald Trump, sugiriendo el empleo de drones y fuerzas especiales) …

El escenario  que los analistas ven como más probable a mediano plazo es el de Cooperación Bilateral Óptima, “en parte por el enfoque pragmático que ha adoptado la presidente Claudia Sheinbaum… quien en el discurso ha sido cautelosa frente a presiones externas, en la práctica ha mostrado disposición a cooperar activamente con Washington… y porque ha logrado contener a figuras internas como Adán Augusto, Monreal y Andrés Manuel López Beltrán, consolidando el poder presidencial en torno a una estrategia más institucional.”

Y enseguida presentan los tres escenarios.

“Escenario 1: Cooperación Bilateral Óptima – Ambos gobiernos adoptan una postura colaborativa basada en el respeto mutuo y la corresponsabilidad. Se institucionaliza el intercambio de inteligencia, se ejecutan operativos conjuntos con protocolos bilaterales, y se promueve la interoperabilidad tecnológica y financiera para rastrear redes criminales.

“Impacto: La desarticulación de redes criminales se vuelve más eficaz, disminuye el flujo de drogas hacia EU., se fortalece el Estado de derecho en México, y se incrementa la confianza diplomática. La cooperación genera incentivos para la inversión bilateral y programas de desarrollo regional.

“Riesgos: El avance de esta cooperación puede enfrentar resistencia política dentro de México, especialmente por grupos que perciben una pérdida de soberanía. Además, puede haber impactos económicos locales en regiones donde las economías dependen —de forma directa o indirecta— de actividades criminales, lo que exige acompañamiento con programas sociales y laborales. La presión del discurso anti-México en EU. puede socavar la narrativa de cooperación a pesar de avances sustantivos.”

¿Acciones unilaterales de EU en México?

“Escenario 2: Tensión Diplomática Prolongada – México adopta una posición defensiva frente a la designación de FTOs (organizaciones terroristas extranjeras) y a iniciativas estadounidenses como la Narco Act. Se limita el intercambio de inteligencia, se paralizan acuerdos operativos y crece el discurso soberanista. EE.UU. mantiene presión mediante sanciones, restricciones migratorias, y un discurso cada vez más hostil en año electoral.

“Impacto: La capacidad de respuesta conjunta se deteriora, las redes criminales aprovechan la falta de coordinación, y aumenta la violencia en zonas fronterizas. El comercio bilateral se ve afectado por controles más agresivos, mayor escrutinio a inversiones mexicanas y posibles amenazas a tratados como el T-MEC.

“Riesgos: Si bien es el escenario que ideológicamente podría parecer más afín al núcleo político de Sheinbaum, ella ha sido sumamente cautelosa en fortalecer alianzas con potencias como China o los BRICS. Ha mantenido una presencia solo como observadora, lo cual —curiosamente— ha sido bien recibido por Washington, que ahora tiene una “insider” en un bloque rival en formación. El colapso económico y diplomático que implicaría una confrontación abierta es improbable dadas las decisiones recientes de contención.”

Y “escenario 3: Acciones Unilaterales de EU. – Estados Unidos actúa de forma autónoma, con base en sus nuevas facultades bajo la Narco Act y otras leyes antiterroristas. Esto incluye sanciones financieras, incursiones extraterritoriales con drones, listas negras para funcionarios y operaciones encubiertas sin autorización mexicana. La retórica política —particularmente de figuras como Noem, Bondi y Trump— alimenta esta agenda intervencionista.

“Impacto: A corto plazo, estas acciones pueden desestabilizar a líderes criminales y disuadir a redes financieras. Sin embargo, también polarizan a la opinión pública mexicana, radicalizan a actores internos y convierten a México en un eje central del debate electoral estadounidense.

“Riesgos: Este escenario ya está ocurriendo de forma administrada y con ciertos indicios de coordinación informal con la presidencia mexicana. Las acciones unilaterales han sido calibradas para no escalar públicamente hacia la vulneración directa del gobierno de Sheinbaum. Sin embargo, los riesgos latentes persisten: una filtración, error táctico o cambio de administración en EU. podría activar consecuencias mayores como el cierre de cooperación, represalias criminales o escaladas en foros multilaterales.”

¿Usted cuál cree que sea el escenario que se imponga?

Se lo adelanto: El que más lesione a nuestra maltrecha soberanía, dada la asimetría entre los dos gobiernos.

Indicios

La conclusión estratégica a la que arriban los analistas mencionados es que “la Narco Act y el CFIUS no son instrumentos jurídicos aislados, sino síntomas de una estrategia estadounidense más amplia que redefine el concepto de amenaza transnacional y redibuja las fronteras de la soberanía. En ese nuevo tablero, México enfrenta una disyuntiva crítica: adaptarse de forma pasiva y reactiva o diseñar un modelo de soberanía proactiva e inteligente. La designación de los carteles como FTOs ha generado un campo de batalla legal, económico y narrativo que trasciende lo militar. Este nuevo entorno exige que México combine vigilancia digital, diplomacia multicanal, trazabilidad financiera, control de flujos tecnológicos y recuperación del control territorial. Lo que está en juego no es sólo el combate al narcotráfico, sino el modelo de inserción internacional de México. La manera en que responda en los próximos dos años determinará si consolida un perfil de potencia media resiliente o queda atrapado entre la presión hegemónica y la fragmentación institucional.” * * * Por hoy es todo. Reciba mi reconocimiento por haber leído estas líneas y, como siempre, mis mejores deseos para que tenga ¡buenas gracias y muchos, muchos días!

* Reporte publicado originalmente en Pie de Nota, portal del periodista investigador Luis Chaparro.

https://www.indicepolitico.com
indicepolitico@gmail.com
@IndicePolitico
@pacorodriguez